被判敲詐勒索罪后改判尋釁滋事罪 廣州荔灣區(qū)敲詐勒索罪刑事減 

136-3130-6506（微信同號）律師為您介紹相關(guān)法律知識：

基本案情

2016年1月份開始，被告人李某花、金某1以寧夏某通信公司在水泥電線桿上架設(shè)的斜拉線靠在其家房屋南側(cè)的墻上，導(dǎo)致其房屋墻體出現(xiàn)裂縫為由，多次到鎮(zhèn)政府、信訪局、自治區(qū)信訪局信訪，要求賠償損失。2016年3月29日，被告人李某花、金某1帶著孫女，攜帶床、被褥、電飯鍋等生活物品到涉案公司二樓會議室吃住四天。隨后，公安局以擾亂單位秩序?qū)Χ�被告人給予行政拘留七日的行政處罰；2016年4月9日，被告人李某花、金某1又到××縣吃住一天，隨后在相關(guān)人員現(xiàn)場協(xié)調(diào)并答應(yīng)賠償后，二被告人才離開聯(lián)通公司。后在政府及聯(lián)通公司等部門相關(guān)負(fù)責(zé)人協(xié)調(diào)下，二被告人于2016年8月19日向信訪局出具了息訴罷訪承諾書，2016年8月20日，被告人李某花、金某1與寧夏某通信公司、聯(lián)通公司達(dá)成協(xié)議，一次性補償被告人李某花、金某1共20萬元。隨后二被告人將放置在聯(lián)通公司內(nèi)的私人物品及車輛搬離現(xiàn)場，自此后二被告人沒有再纏訪、鬧訪。2016年8月25日，寧夏某通信公司向被告人金某1賬戶轉(zhuǎn)賬匯款20萬元。

敲詐勒索罪

案件審理情況

案發(fā)后，兩被告人被提起公訴，2019年12月11日，同心縣人民法院判處兩被告人犯敲詐勒索罪。2020年4月7日，寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院以原判認(rèn)定被告人犯敲詐勒索罪的部分事實不清，證據(jù)不足為由，發(fā)回同心縣人民法院重新審判。同心縣人民法院于2020年9月29日重新作出判決，判處兩被告人構(gòu)成尋釁滋事罪，分別判處李某華有期徒刑三年二個月以及金某1有期徒刑二年三個月。宣判后，同心縣人民檢察院提出抗訴，兩被告人提出上訴。二審經(jīng)過審理后，維持原判。

案例啟示

信訪是公民反映訴求的合法權(quán)利之一  ，單純上訪、信訪行為并不構(gòu)成犯罪。通過上訪，信訪解決了糾紛，獲得了應(yīng)得的賠償或補償款也不應(yīng)定性為犯罪。司法實踐中很多將通過上訪信訪解決爭議，獲得賠償補償?shù)男袨椋�事后又被按照敲詐勒索定罪，不一定合理。但是，如果在信訪過程中，存在纏訪鬧訪，破壞社會秩序的行為，有可能構(gòu)成尋釁滋事罪。

相關(guān)聲明：

（1）如果您有法律問題，歡迎咨詢律師。

（2）文章來源網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除。

（3）文章意見中的任一信息無意且并不構(gòu)成或替代恰當(dāng)?shù)姆�律專業(yè)咨詢，亦不因此形成當(dāng)事人－律師委托關(guān)系；對完全或部分依賴文章意見的內(nèi)容而作為或不作為產(chǎn)生的任一結(jié)果，原作者或本律師/律師事務(wù)所均不承擔(dān)責(zé)任。