幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪刑事律師 廣州刑事律師 

律師為您介紹相關(guān)法律知識(shí)（律師聯(lián)系電話可點(diǎn)擊律師主頁(yè)查看，微信同號(hào)）：

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為利用涉案“顏值檢測(cè)”軟件竊取的“人臉信息”是否屬于刑法規(guī)制范疇的“公民個(gè)人信息”。法院經(jīng)審理認(rèn)為，“人臉信息”屬于刑法第二百五十三條之一規(guī)定的公民個(gè)人信息，利用“顏值檢測(cè)”黑客軟件竊取軟件使用者“人臉信息”等公民個(gè)人信息的行為，屬于刑法中“竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息”的行為，依法應(yīng)予懲處。主要理由如下：第一，“人臉信息”與其他明確列舉的個(gè)人信息種類均具有明顯的“可識(shí)別性”特征。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）中列舉了公民個(gè)人信息種類，雖未對(duì)“人臉信息”單獨(dú)列舉，但允許依法在列舉之外認(rèn)定其他形式的個(gè)人信息。《解釋》中對(duì)公民個(gè)人信息的定義及明確列舉與民法典等法律規(guī)定中有關(guān)公民個(gè)人信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一致，即將“可識(shí)別性”作為個(gè)人信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)信息與信息主體之間被直接或間接識(shí)別出來的可能性。“人臉信息”屬于生物識(shí)別信息，其具有不可更改性和唯一性，人臉與自然人個(gè)體一一對(duì)應(yīng)，無(wú)需結(jié)合其他信息即可直接識(shí)別到特定自然人身份，具有極高的“可識(shí)別性”。第二，將“人臉信息”認(rèn)定為公民個(gè)人信息遵循了法秩序統(tǒng)一性原理。民法等前置法將“人臉信息”作為公民個(gè)人信息予以保護(hù)。民法典第一千零三十四條規(guī)定了個(gè)人信息的定義和具體種類，個(gè)人信息保護(hù)法進(jìn)一步將“人臉信息”納入個(gè)人信息的保護(hù)范疇，侵犯“人臉信息”的行為構(gòu)成侵犯自然人人格權(quán)益等侵權(quán)行為的，須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任或行政、刑事責(zé)任。第三，采用“顏值檢測(cè)”黑客軟件竊取“人臉信息”具有較大的社會(huì)危害性和刑事可罰性。因“人臉信息”是識(shí)別特定個(gè)人的敏感信息，亦是社交屬性較強(qiáng)、采集方便的個(gè)人信息，極易被他人直接利用或制作合成，從而破解人臉識(shí)別驗(yàn)證程序，引發(fā)侵害隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等違法行為，甚至盜竊、詐騙等犯罪行為，社會(huì)危害較大。被告人李開祥操縱黑客軟件偽裝的“顏值檢測(cè)”軟件竊取用戶自拍照片和手機(jī)相冊(cè)中的存儲(chǔ)照片，利用了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的開放性，以不特定公眾為目標(biāo)，手段隱蔽、欺騙性強(qiáng)、竊取面廣，具有明顯的社會(huì)危害性，需用刑法加以規(guī)制。

相關(guān)聲明：

（1）如果您有法律問題，歡迎咨詢律師，136-3130-6506（微信同號(hào)）。

（2）文章來源網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除。

（3）文章意見中的任一信息無(wú)意且并不構(gòu)成或替代恰當(dāng)?shù)姆�律專業(yè)咨詢，亦不因此形成當(dāng)事人－律師委托關(guān)系；對(duì)完全或部分依賴文章意見的內(nèi)容而作為或不作為產(chǎn)生的任一結(jié)果，原作者或本律師/律師事務(wù)所均不承擔(dān)責(zé)任。