廣州>廣州擅長刑事借款房產(chǎn)整形糾紛律師>供求信息

廣州天河區(qū)合同糾紛律師；合同無效訴訟返還錢款咨詢律師 

陳銳娜律師電話：18620925766；15002029619；微信號：chen21070529  ； QQ：522-542-947。陳銳娜律師是廣州市商品房買賣合同糾紛律師，特擅長宅基地房屋買賣無效解除合同糾紛、貨款購銷合同糾紛、建筑工程款、裝修合同違約糾紛、物業(yè)管理糾紛、商品房、商鋪租賃買賣合同糾紛，怎么要回首付款和定金？贈與合同糾紛、解除合同退押金律師、保險合同糾紛；服務合同糾紛；借款、貨款合同、租賃合同糾紛案. 北京市盈科（廣州）律師事務所地址：廣州市天河區(qū)珠江新城冼村路5號凱華國際中心7、8、9層，地鐵：5號線獵德站、APM線花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站。 

可以委托律師代查對方財產(chǎn)，包括：對方賬戶金額、房產(chǎn)信息、車輛信息、公司等，可申請法院查封對方財產(chǎn)便于后期執(zhí)行；

在存在惡意抗辯的情況下，對于當事人合同無效的主張，法院一般區(qū)分以下兩種情形予以裁判：

一、合同存在絕對無效的情形，即使當事人屬惡意抗辯，法院也會認定合同無效。如違反法律、行政法規(guī)的強制性效力規(guī)定，損害了國家公共利益，即使合同相對人屬于明知合同無效而訂立合同，再以此為由惡意抗辯，法院判決也會認定合同無效，因為合同絕對無效，是當然無效、自始無效，任何人均可主張；不過需強調(diào)的是，《合同法》第五十二條第五項規(guī)定的強制性規(guī)定是指“效力性強制性規(guī)定”，一般來說，只有違反了效力性強制性規(guī)范的合同才作為無效的合同，而違反了管理性強行性規(guī)范可以由有關(guān)機關(guān)對當事人實施行政處罰，而不應當宣告合同無效。（王利明：《合同法》，中國人民大學出版社，2015：121）

二、合同為相對無效，不存在絕對無效的情形，則對惡意抗辯人合同無效的主張不應予以支持。如最高院在《黃韻妃與華夏銀行股份有限公司深圳天安支行、昶皓照明股份有限公司、上赫股份有限公司、黃恒燊、溫小喬一般擔保合同糾紛申請再審民事裁定書》中寫到：黃韻妃的監(jiān)護人當初為獲取貸款利用未成年人黃韻妃名下的財產(chǎn)進行抵押并出具不損害其利益的聲明，在獲得貸款之后又以損害未成年人利益為由主張合同無效，該抗辯理由屬惡意抗辯，違背誠實信用原則，不予支持。

另需注意的是，惡意串通導致合同無效類型應細化區(qū)分。根據(jù)我國《合同法》第五十二條規(guī)定，當事人惡意串通訂立的合同損害國家、集體和第三人利益的情況下，國家、集體和第三人均有權(quán)主張合同無效。值得注意的是，這里應當區(qū)分國家、集體利益受損和特定第三人利益受損的情形，前者為合同絕對無效，即無論國家、集體是否提出合同無效的主張，法院都應主動認定合同無效。后者則為合同相對無效，應由特定第三人主張合同無效。因為只有特定的第三人才是受害人，如果受害人不主張無效，就無法確定有第三人遭受了損害或必然遭受損害，如果不能確定第三人已經(jīng)或?qū)⒁�遭受損害，就不能滿足《合同法》第52條第2款關(guān)于合同損害了第三人利益的條件，就無法宣告合同無效。除該特定第三人以外的其他人，包括惡意串通的合同當事人自身均不能主張合同無效。（萬鄂湘主編、最高人民法院民事審判第四庭編著：《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定(一)條文理解與適用》）

對上述判例進一步分析，我們會發(fā)現(xiàn)，在司法實踐中，針對絕對無效的合同，法院會認定合同無效，但是，在當事人存在惡意抗辯的情況下，無效合同的責任分配，法院做法是不盡統(tǒng)一的。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”一般來說，司法實踐中會出現(xiàn)這樣幾類判決：

一、認定合同無效，同時按照合同無效后果來劃分責任的承擔，對惡意抗辯人相關(guān)主張予以支持。例如：案例一中，法院最終在認定合同無效后，雖認為原告有惡意抗辯之嫌，仍支持了原告的訴訟請求。

二、認定合同無效，同時根據(jù)雙方過錯程度來劃分責任的承擔。例如：案例二中，法院認為，案中，劉某在與黃某簽訂案涉協(xié)議書、補充協(xié)議時，對合同無效事實系明知，故案涉協(xié)議書、補充協(xié)議因違反法律強制性規(guī)定而無效，劉某對此具有明顯過錯。劉某對合同無效而產(chǎn)生的損失，具有防止損失擴大的義務，而其在合同簽訂后長期怠于主張權(quán)利，由此給其造成的損失應由其自行承擔。

三、認定合同無效，同時對惡意抗辯人的主張不予支持。最高人民法院裁定《張某與某開發(fā)公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛申請再審案》：法院認為，本案即使《附條件入股協(xié)議書》因違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定而無效，張某的惡意抗辯行為仍需接受誠實信用原則檢驗，其主張不宜支持。

四、認定合同無效，且因無效合同所取得的收益，雙方均不具有取得依據(jù)，應收歸國有或返還集體。例如，根據(jù)《合同法》第五十九條規(guī)定，當事人惡意串通，損害國家、集體利益的，合同無效，且所取得的財產(chǎn)應收歸國有或者返還集體。

所以，在惡意抗辯下，合同的效力如何以及合同絕對無效后責任的分配并不是一概而論的，法院往往會結(jié)合合同的無效事由、當事人的過錯程度以及國家集體利益三方面因素綜合考量，從而判定合同效力以及相關(guān)責任的承擔、利益的分配。

筆者看來，惡意抗辯實質(zhì)是對抗辯權(quán)的一種濫用，法律不應允許更不應鼓勵這種權(quán)利的行使，為避免這種司法困境的出現(xiàn)，即使當事人的合同因違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定而宣告無效，相對人的惡意抗辯行為仍需接受誠實信用原則檢驗，法律應強化合同嚴守原則，切實維護誠實守信一方的利益。

如果您有其他問題，歡迎咨詢廣州律師陳銳娜。文章來源網(wǎng)絡版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除