廣州優(yōu)秀專業(yè)的繼承律師團(tuán)隊，聯(lián)系電話(微信同號)：13631306506，QQ：1348661382。楊律師團(tuán)隊律師任職于北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所，十年以上繼承糾紛經(jīng)驗，擅長辦理遺產(chǎn)繼承糾紛、遺囑繼承糾紛、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議糾紛、轉(zhuǎn)繼承糾紛、代位繼承糾紛、特別擅長處理復(fù)雜疑難繼承案件，精于調(diào)解談判。歡迎咨詢。   
辦公地址：廣州市天河區(qū)珠江新城凱華國際中心第7、8、9層（共三層，面積接近7000平方米）。地址說明：地處天河中心區(qū)（中央商務(wù)區(qū)），地鐵5號線“獵德A”出口，或APM線花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站，往廣州圖書館方向走。
以下為您介紹相關(guān)法律知識：
案例: 父親去世前留下遺囑，將其與妻子所有的7套房產(chǎn)中自己那部分全部給兒子李某甲繼承，父親去世后，李某甲聯(lián)系早已移民海外的幾位姐姐辦理繼承手續(xù)，不料遭到拒絕，李某甲遂將幾位姐姐告上法庭，后法院判決其父李某戊的遺囑合法有效，李某甲如愿繼承了父親的那部分房產(chǎn)，目前該案已審理終結(jié)。
李某戊與梁某某是夫妻，兩人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間育有四名子女，分別是被告李某乙、李某丙、李某丁及原告李某甲。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻兩人共有位于中山市石岐區(qū)、西區(qū)、南區(qū)以及港口鎮(zhèn)等地共7套房產(chǎn)。
1010年6月13日，李某戊在中山市公證處立下公證遺囑，遺囑載明：李某戊愿意在死亡后將上述房地產(chǎn)中屬于其應(yīng)占份額的房屋產(chǎn)權(quán)及相應(yīng)的土地使用權(quán)由其兒子李某甲一人繼承，屬于李某甲個人所有，不再屬于夫妻共有。
1011年6月11日，李某戊因病死亡，之后李某甲欲依公證遺囑繼承李某戊的遺產(chǎn)，通知李某乙、李某丙、李某丁配合辦理繼承相關(guān)手續(xù)，但三人均不配合。為此，李某甲特訴至法院，請求確認(rèn)李某戊所立的公證遺囑有效，同時確認(rèn)上述7套房產(chǎn)中屬于李某戊的部分以及相應(yīng)的土地使用權(quán)份額由李某甲繼承。
海外姐姐質(zhì)疑遺囑
被告梁某某確認(rèn)李某甲的訴訟請求及事實(shí)理由。但被告李某乙、李某丙、李某丁提交書面答辯稱：不同意原告李某甲的訴訟請求及事實(shí)理由。因三被告一直在海外居住生活，對于父親李某戊的遺囑三被告亦從未見過，三被告質(zhì)疑父親李某戊并非在神志清醒和自由意志下簽署的，且李某甲在父親去世后三年才披露該遺囑，三被告深深懷疑其有效性和合法性。父親死亡已三年，三被告懷疑在此期間李某甲曾使用上述文件，將父親財產(chǎn)產(chǎn)生的收益收歸己用，此舉侵犯了三被告權(quán)益。
法院判決遺囑真實(shí)有效
法院認(rèn)為，李某戊所立公證遺囑內(nèi)容和形式均合法，為有效遺囑。李某乙、李某丙、李某丁質(zhì)疑該公證遺囑的有效性和合法性，未提交相應(yīng)證據(jù)加以證明，其抗辯主張法院不予采信。李某戊死亡后，其法定繼承人即梁某某、李某乙、李某丙、李某丁應(yīng)當(dāng)按照其遺囑履行。李某甲訴訟請求，理據(jù)充分，法院予以支持。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，判決確認(rèn)李某戊的公證遺囑合法有效，同時確認(rèn)李某戊與梁某某共有的7套房產(chǎn)其中一半的產(chǎn)權(quán)份額屬于被告梁某某所有，另一半的產(chǎn)權(quán)份額由原告李某甲繼承享有。
[本信息來自于今日推薦網(wǎng)]