廣州>廣州擅長刑事借款房產(chǎn)整形糾紛律師>供求信息

廣州越秀區(qū)員工簽的合同有效嗎？運輸合同糾紛咨詢律師 

陳銳娜律師電話：18620925766；15002029619；微信號：chen21070529  ； QQ：522-542-947。陳銳娜律師是廣州市商品房買賣合同糾紛律師，特擅長宅基地房屋買賣無效解除合同糾紛、貨款購銷合同糾紛、建筑工程款、裝修合同違約糾紛、物業(yè)管理糾紛、商品房、商鋪租賃買賣合同糾紛，怎么要回首付款和定金？贈與合同糾紛、解除合同退押金律師、保險合同糾紛；服務(wù)合同糾紛；借款、貨款合同、租賃合同糾紛案. 北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所地址：廣州市天河區(qū)珠江新城冼村路5號凱華國際中心7、8、9層，地鐵：5號線獵德站、APM線花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站。 

可以委托律師代查對方財產(chǎn)，包括：對方賬戶金額、房產(chǎn)信息、車輛信息、公司等，可申請法院查封對方財產(chǎn)便于后期執(zhí)行；

案例： 
　　2008年7月10日，江蘇理士電池公司與南京東楊物流公司簽訂貨運合同一份，約定理士電池公司將其生產(chǎn)的一批電池交由東楊物流公司運送，運費每月結(jié)算，運輸過程中發(fā)生的損失由東楊公司承擔(dān)。2008年9月20日，東楊物流公司將理士電池公司的一批電池42噸交給原告張某運送，并簽訂了貨運合同一份，約定運費28600元，貨運過程中造成損失由張某承擔(dān)。 
　　原告張某后又與被告嘉誼公司駕駛員杜某簽訂運輸協(xié)議一份，將上述貨物交其運送，約定運費23000元，合同簽訂時預(yù)付13000元，如運輸過程中造成貨物損失，由實際運輸方承擔(dān)賠償責(zé)任。 
　　2008年9月21日7時40分，杜某駕駛的車輛發(fā)生單方事故，杜某當場死亡，貨物全部燒毀。經(jīng)交警認定，杜某負事故全部責(zé)任。 
　　事故發(fā)生后，理士電池公司向東楊物流公司索賠，經(jīng)多次協(xié)商，理士電池公司、東楊物流公司與張某達成協(xié)議，貨物損失由張某賠償，向被告行使索賠的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告張某。于是，張某起訴車主被告嘉誼公司，要求其承擔(dān)貨物損失。貨損貨物經(jīng)鑒定，價值1159742.7元。 

　　一審判決： 
　　法院認為，原告張某與杜某簽訂的運輸合同，雖無被告嘉誼運輸公司加蓋的，但杜某以被告名義簽定的合同，且簽訂合同時杜某出示貨車的機動車行駛證，行駛證上注明該車所屬單位是被告嘉誼公司，因此，原告有理由相信杜某的代理行為有效，被告作為被代理人依法承擔(dān)杜某因交通事故造成貨物損失的賠償責(zé)任。 
　　一審法院判決被告嘉誼運輸公司賠償原告張某貨物損失1159742.7元。 

　　二審判決： 
　　法院認為：車輛行駛證只能證明車輛的登記所有權(quán)人，僅僅憑杜某出示的復(fù)印件和車輛行駛證只能證明杜某身份為被告嘉誼公司駕駛員，其并不當然有權(quán)代表被告嘉誼公司對外簽訂運輸合同，且被告也否認杜某有此項授權(quán)，原告也沒有證據(jù)證明杜某得到授權(quán)。故杜某行為不構(gòu)成職務(wù)行為，故判決撤銷一審法院的判決，駁回張某的訴訟請求。 

　　再審： 
　　再審法院經(jīng)過審理，依法撤銷二審判決，維持了一審判決。 

　　評析： 
　　本案經(jīng)過了一審、二審、再審。其中對物流行業(yè)協(xié)會的證明及上述其他證據(jù)，確認物流行業(yè)存在由車輛駕駛?cè)藛T直接以運輸車輛登記車主的名義與貨主簽訂運輸合同的交易方式。再審法院認為，杜某在簽訂合同時出示的車輛行駛證是被告公司的，表明車輛所有權(quán)人是被告嘉誼公司，其也是以嘉誼公司簽訂的合同，嘉誼公司的企業(yè)名稱中有“運輸”字樣，涉訴車輛車身上亦標有被告公司名稱，雙方簽訂的也是貨物運輸合同，原告查驗該車行駛證并確認杜某當時實際控制該車，其有理由相信杜某有權(quán)代表被告簽訂貨物運輸合同。 
　　雖然貨物運輸合同上沒有被告的，但根據(jù)原告提供的證據(jù)證實，在通常的物流業(yè)中，駕駛員一般不攜帶運輸公司出具的授權(quán)委托書或空白合同，其交易習(xí)慣是以車輛行駛證和等法定憑證確認承運人的資格和身份;在車輛正常營運過程中，一般均由駕駛員直接以車主的名義與托運方簽訂運輸合同及承運貨物，而無須特別授權(quán)。 
　　嘉誼公司申請并取得道路貨物運輸經(jīng)營許可證，將本案車輛登記在自己公司名下從事貨物運輸，客觀上默許該車駕駛?cè)嗽趶氖仑浳镞\輸過程中以其名義簽訂運輸合同。因此，應(yīng)當認定被告嘉誼公司是本案所涉運輸合同的承運人，嘉誼公司應(yīng)當對運輸過程中造成的貨物損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 
　　綜上，從事物流運輸?shù)鸟{駛員在簽訂運輸合同時未出示所在運輸公司的授權(quán)委托書，但承運車車身上標有車輛所在運輸公司名稱的標識、駕駛員出示的表明車輛所屬公司的車輛行駛證和個人等情況，使托運人有理由相信駕駛員有權(quán)代表運輸公司簽訂、履行貨物運輸合同，其行為構(gòu)成表見代理。本案中因為被告公司作為本案的承運人，對貨物造成損失應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任，故此再審法院以此為依據(jù)，作出了如上判決，合法合理。 

如果您有其他問題，歡迎咨詢廣州律師陳銳娜。文章來源網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除