廣州>盈科許律師廣州合同勞動(dòng)離婚房產(chǎn)>供求信息

廣州天河區(qū)偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪刑事律師廣州看守所專業(yè)取保候 

律師13570980701（微信同號(hào)） 為您介紹相關(guān)法律知識(shí)：

【案例介紹】

經(jīng)查，犯罪嫌疑人余某乾(男，33 歲)利用圖像處理軟件偽造了數(shù)十張防疫保障車輛通行證，賣給邢某祥(男，51歲)、詹某財(cái)(男，47歲)和徐某運(yùn)(男，31歲)。邢、詹、徐等三人在明知通行證是偽造的情況下，為牟利再次加價(jià)售賣給詹某儉(男，28歲)、陸某紅(男，37 歲)等人。目前，犯罪嫌疑人余某乾等六人因涉嫌偽造、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪被依法采取刑事強(qiáng)制措施，案件正在進(jìn)一步偵辦中。

《中華人民共和國(guó)刑法》

第二百八十條　

【偽造、變?cè)臁①I賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪】

偽造、變?cè)臁①I賣或者盜竊、搶奪、毀滅國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或剝奪政治權(quán)利，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

偽造機(jī)關(guān)證件是原罪，破壞疫情防控?cái)_安危

筆者觀點(diǎn)

本案的重點(diǎn)有二，一是偽造、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件，二是擾亂疫情防控秩序。一方面，防疫保障車輛通行證是由相關(guān)部門嚴(yán)格依法依規(guī)審批發(fā)放的，本案中的六人無(wú)視法律法規(guī)，私自偽造、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)頒發(fā)的證件的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪。由于國(guó)家機(jī)關(guān)制作的公文、使用的印章和證件在社會(huì)的一定領(lǐng)域、一定方面是其實(shí)行管理活動(dòng)的重要憑證和手段，所以任何偽造、變?cè)臁①I賣國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的行為，都會(huì)影響國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)，并且損害其名譽(yù)，從而破壞社會(huì)管理秩序。值得注意的是，本罪在主觀方面只能是出于直接故意，而間接故意和過(guò)失是不能構(gòu)成本罪的。

另一方面，目前多地疫情形勢(shì)十分嚴(yán)峻，只有通過(guò)實(shí)行嚴(yán)格的防疫政策；當(dāng)?shù)胤酪哒�策才能將疫情的影響降至最低，而此六人不僅不遵守當(dāng)?shù)胤酪哒�策，反而偽造變賣防疫保障車輛的通行證，不僅強(qiáng)烈地阻礙了防疫工作的順利進(jìn)行，而且極大地危害了社會(huì)公共安全。公安機(jī)關(guān)對(duì)此及時(shí)且嚴(yán)厲的打擊不僅是保障了民生安全，也維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。

13570980701-刑事辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì) 本律師團(tuán)隊(duì)律師任職于北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所，十年以上刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，提供各類刑事案例及刑事法律問(wèn)題咨詢，處理過(guò)大量疑難案件，擅長(zhǎng)辦理取保候?qū)彙⒉慌鷾?zhǔn)逮捕、不起訴、緩刑、罪輕辯護(hù)、無(wú)罪辯護(hù)、上訴改判、減刑等刑事法律事務(wù)。
辦公地址：廣州市天河區(qū)珠江新城凱華國(guó)際中心第7、8、9層（共三層，面積接近7000平方米）。地址說(shuō)明：地處天河中心區(qū)（中央商務(wù)區(qū)），地鐵5號(hào)線“cv獵德A”出口，或APM線花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站，往廣州圖書館方向走。

我們善于攻克辯護(hù)難關(guān)，對(duì)刑事案件常常能從細(xì)節(jié)入手，找到突破口，沖出證據(jù)重圍，靈活運(yùn)用法律，切中案件要害，拿出獨(dú)特的分析和辯護(hù)意見(jiàn)

相關(guān)聲明：
（1）如果您有法律問(wèn)題，歡迎咨詢律師。
（2）文章來(lái)源網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除。
（3）文章意見(jiàn)中的任一信息無(wú)意且并不構(gòu)成或替代恰當(dāng)?shù)姆�律專業(yè)咨詢，亦不因此形成當(dāng)事人－律師委托關(guān)系；對(duì)完全或部分依賴文章意見(jiàn)的內(nèi)容而作為或不作為產(chǎn)生的任一結(jié)果，原作者或本律師/律師事務(wù)所均不承擔(dān)責(zé)任。